Feed on
Posts
Comments

Emigrantės pažintis su Los Angeles policija

Ne kartą teko girdėti populiarų stereotipą, kad Lietuvos Kelių policija yra šiokia ir anokia, o štai Valstijose eismo dalyviai susiduria tik su mandagiais ir kultūringais pareigūnais, iš kurių mūsiškiams tik mokytis ir mokytis. Pasimokyti, žinoma, dažnai yra ko, bet „nušašusių avių“ turbūt yra tarp kiekvienos pasaulio šalies policininkų.

Tokių, kaip porelė Angelų miesto tvarkos saugotojų, kurių „didvyriškas“ darbas sukrėtė rusakalbę JAV emigrantų bendruomenę po to, kai YouTube buvo paviešinta ištrauka iš tarnybinio Los Angeles policijos video įrašo, kurią ir aš įkėliau į savo blogą.

Video matote 30-metę Tamarą Gaglione, kuri buvo trečią mėnesį nėščia, kuomet ją sustabdė policija. Sustabdė ne todėl, kad gaudė kokią ginkluotą nusikaltėlę, narkotikų prekeivę, žudikę ar pan., kaip kad galima pagalvoti, žiūrint įrašą, bet tam, kad nubaustų eilinę moterį, kalbančią mobiliu telefonu už automobilio vairo, kas, suprantama, yra nusikaltimas, bet ne toks, kad dėl to turėtum atsidurti prieš pistoleto vamzdį.

Kamera užfiksavo, kaip patrulinė mašina persekioja Dodge Caravan 110-me Los Angeles kelyje. Piko valanda, automobiliai juda lėtai, patrulis per garsiakalbį liepia Dodge Caravan sustoti ir vairuotoja paklusniai bando prisiparkuoti šalikelėje tai iš kairės, tai iš dešinės eismo judėjimo pusės. Staugia sirena.

Kai Dodge pagaliau sustojo, vairuotojai įsakoma numesti į gatvę mašinos raktelius, išlipti iš automobilio ir padėti rankas ant kapoto. Sutrikusi moteris gal nelabai ir suprato ko iš jos nori, tad, kiek uždelsė, o išlipusi stovėjo, suglumusiai žiūrėdama į policininkus ir nepadėdama rankų ant kapoto. Manau, kad ne viena moteris nelabai suprastų ko iš jos nori ir kaip reikia elgtis tokioje situacijoje…

Tuo tarpu pribėgę prie moters policininkai kažko labai išsigando ir griebėsi ginklo. Vienas prisiartino prie jos, laikydamas abiem rankom nutaikytą pistoletą, spyrė moteriai iš kojos, kartu pastumdamas, tad Tamara kaip pakirsta, krito ant betono veidu žemyn. Policininkas griebėsi antrankių ir ilgokai tąsėsi, stengdamasis juos užsegti, tuo pačiu vertikaliai išsukdamas jai už nugaros rankas.

Įdėmiai peržiūrint video įrašą matosi, kad laikydamas vieną kelią ant moters nugaros, kitu keliu kažkodėl stuktelėjo jai po šonkauliais. Kad tai padarytų, jis, be abejonės, turėjo perkelti visą savo kūno svorį ant kojos, spaudusios „didžiosios nusikaltėlės“ nugarą. Privažiavo dar dvi policijos mašinos. Išlipę keturi policininkai padėjo „supakuoti“ moterį, kaip kokį laukinį žvėrį, tvirtai surišant kojas, aštriu kampu sulenktas per kelius ir pritraukiant jas virve prie juosmens. Tokia poza moterį ir numetė ant užpakalinės patrulių mašinos sėdynės.

Nors meksikiečių kilmės policininkai Daniel Ernandes ir Roberto Martines, neigia sulaikytąją sakius esant nėščia, tuo neįmanoma patikėti. Bet kuri moteris tokioj situacijoj prisimins tai ir staugs visa gerkle, bent jau tam, kad jos pačios nekankintų. Policininkai teigia ir tai, kad moteris pasielgė agresyviai, neatsukusi jiems nugaros ir nepadėjusi rankų ant kapoto. Tai jau… Pati Tamara aiškina, kad tiesiog labai išsigando ir tiesiog sustingo, nes niekada nematė į ją nutaikyto ginklo ir pagalvojo, kad ją tuoj nužudys.

Pagal patrulių raportą Los Angeles teismas apkaltino Tamarą Gaglione, kalbėjus mobiliu telefonu vairuojant, priešinimusi policijai ir vairavimu su laikinai suspenduotom teisėm. Moteriai pasisekė, kad ji rado gerą advokatą, kuris pareikalavo pateikti kameros, įtaisytos policijos patrulinėje mašinoje, video įrašus. Jam buvo atsakyta, kad tie įrašai… neegzistuoja, nors Tamara girdėjo kaip policininkai, minėjo kamerą. Advokatas Hovard Price pasirodė esąs atkaklus, pats surado tą patrulinę mašiną, joje esančią kamerą ir pareikalavo pateikti įrašus. Padaręs aštuonių min. kopiją, įkėlė į internetą. Teisėjas pamatęs, prievartos prieš beginklę moterį scenas, panaikino visus kaltinimus ir nutraukė baudžiamąją bylą. Sužinojęs apie kompromituojančius įrašus California Highway Patrol komisaras Joe Ferrow pasiūlė Tamarai 250 000 dolerių, kad užčiauptų jai burną.

T. Gaglione tai netenkino ir advokatas padavė ieškinį į instanciją, ginančią federalines piliečių teises, prieš kelių tarnybą ir šešis patrulius, tuo pagrindu, kad moters pilietinės teisės buvo pažeistos ir kad prieš ją buvo panaudota bereikalinga prievarta ir teisminis persekiojimas. O taip pat reikalavimą Policijos departamentui, išnagrinėti netinkamą patrulių elgesį ir pašalinti juos iš pareigų.

Savo 250 000 dolerių Tamara gavo ir visam laikui paliko Los Angeles, persikeldama į rytinę šalies dalį. Ji jau visą savo likusį gyvenimą bijos policijos, o tie patys patruliai ir toliau dirbs savo darbą. Gal kam pasirodys, kad moteris gavo daug pinigų. Deja… Kažin ar jai liko bent trečdalis sumos, atsiskaičius su advokatu ir Mokesčių inspekcija.

Los Angeles policija pries Tamara Gaglioni

Tags: ,

Turbūt visi esate girdėję apie Hyperaktyvumo ir dėmesio sutrikimo sindromą, kurio pirmieji požymiai pasireiškia dar vaikystėje. Vaikai tampa hyperaktyvūs, nedėmesingi, impulsyvūs, išsiblaškę, neatidūs, pernelyg emocingi, kartais lengvai susierzinantys ar nesugebantys pradėti darbo, „šokinėjantys“ nuo vienos minties prie kitos. Gal gi ne vienas iš mūsų kenčiame nuo panašių simptomų, priskiriame juos pervargimui ir tikrai nediagnozuojam sau ADHD (attention deficit/hyperactivity disorder), taip šį sindromą toliau ir trumpinsiu.

Nesu gydytoja ir nepradėsiu savo bloge nagrinėti ligų, mane domina visai kitas aspektas – gydytojų ir farmakologinių kompanijų požiūris į žmogų ir noras jam padėti, o gal ir nepadėti, tik gauti už tai tam tikrą pinigų sumą. Apie ADHD parašyti panorau perskaičius vasario trečios dienos „The New York Times“ vedamąjį sekmadienio straipsnį „Drowned in a Stream of Prescriptions. Addict’s parents couldn’t halt flow of attention deficit drug“ by Alan Schwarz.

Būtent šį straipsnį aš ir norėčiau laisvai perpasakoti, tikėdamasi, kad ką nors, pernelyg pasitikintį gydytojais ir vaistais, tai privers susimąstyti. Žinau, kad Lietuvoje ta problema dar nėra pasiekusi baisių mastų, bet… pasaulis juk didelis kaimas ir tiek amerikietiškos „gerovės“, tiek „negerovės“ anksčiau ar vėliau ateina ir į mūsų žemelę.

Jauni žmonės yra greičiausiai auganti visuomenės grupė, vartojanti ADHD slopinančius vaistus. Beveik 14 mln. receptų buvo išrašyta jauniems JAV gyventojams 2011 m., kai 2007 m. receptų skaičius tesiekė tik 5,6 mln. Pavydėtinas šuolis. Negi iš tiesų nuo šio sindromo kenčiančių jaunuolių skaičius išaugo 2,5 karto? Vienas iš tokių, vaistus Adderall vartojančių vaikinų, buvo Richard’as Fee – gražus, sportiškas jaunuolis, buvęs koledžo klasės prezidentas, siekiantis karjeros studentas medikas.

Richard’as pradėjo keistai elgtis po to, kai 2009 m., palikęs Medicinos mokyklą, grįžo į tėvų namus. Iš buvusio linksmo ir malonaus vaikino jis tapo irzlus ir piktas, nervingai reaguojantis į bet kokią pastabą. Jo tėvas, bandydamas įtraukti sūnų į savo sveikatos draudimo programą, apstulbo sužinojęs, kad šis vartoja Vyvanse vaistus nuo A.D.H.D. Richard’as jam paaiškino, kad turėjo dėmesio koncentracijos problemų, besiruošdamas stojamiesiems egzaminams į Medicinos mokyklą, tad nuėjo pas gydytoją ir jam buvo diagnozuotas A.D.H.D. Tėvas apstulbo, nes niekada nebuvo pastebėjęs, kad sūnus būtų turėjęs problemų vidurinėje mokykloje ar koledže. Jis sunerimo, kad sūnus greičiausiai vartoja vaistus nuo sindromo, kurio neturi ir niekada neturėjo. „GYDYTOJAS NEBŪTŲ PASKYRĘS MAN NIEKO, KAS KENKTŲ MANO SVEIKATAI“ – atrėžė Richard’as. – „Aš juk neperku šių vaistų už gatvės kampo“.

Richard’as Fee ėmė vartoti vaistus prieš ADHD, dar besimokydamas koledže, kur šios tabletės buvo labai populiarios tarp paskutinio kurso studentų. Jei reikėdavo parašyti kursinį darbą ar pasiruošti egzaminui, viena Adderall kapsulė padėdavo visiškai susikoncentruoti į studijuojamą discipliną šešioms – aštuonioms valandoms. Gana daug studentų gaudavo receptus iš gydytojų ir paprašyti parduodavo vieną kapsulę už 5–10$. Vienas iš buvusių koledžo studentų pasakojo, kad Richard’as laukdavo iki paskutinės minutės, o tada išgerdavo kapsulę ir eidavo ruoštis įskaitoms. Skundėsi, kad be Addenall jis jų neišlaikytų.

Nepriklausomi tyrimai rodo, kad nuo 8 iki 35 % koledžų studentų, vartoja stimuliatorius. Tik nedaugelis studentų suvokia, kad vaistų davimas ar gavimas iš draugo, yra federalinis nusikaltimas. Kitiems atrodo, kad yra normalu paklausti: „Gal kas turite Adderall? Aš norėčiau šiąnakt pasimokyti“.

2008 m. su pagyrimu baigęs biologijos studijas koledže, Richard’as ėmė ruoštis stojamiesiems egzaminams į Medicinos mokyklą. Jis gerai prisiminė kaip Adderall jam padėjo studijuojant, tad kreipėsi į netoliese esantį Psichiatrijos ir psichologijos centrą. Ten vaikinas užpildė 18-os klausimų testą, kur turėjo įvertinti savo simptomus 0–3 taškų skalėje. Jo surinkti 29 taškai leido praktikuojančiam medikui, (net ne diplomuotam psichiatrui), nustatyti A.D.H.D. diagnozę „be hyperaktyvumo simptomų“ ir paskirti 30mg Vyvanse 3 savaitėms.

Vėliau, ilgametis vaikų psichologas C. Keith Conners savo interviu spaudai apie tą testą pasakys, kad tokie testai: „have reinforced this tendency for quick and dirty practice“.

Tėvų teigimu, Richard’as Fee niekada neturėjo jokių psichologinių ar neurologinių problemų. Tą patį tvirtina ir su straipsnio autoriumi susitikę, Jo mokyklos ir koledžo draugai, kurie mano, kad vaikinas sąmoningai neteisingai atsakė į testo klausimus, kad būtų diagnozuotas ir turėtų galimybę gauti vaistus. Jis pasiėmė vaistus tą pačią dieną, o po trijų savaičių pasirodė pas medikę ir pareiškė, kad Vyvanse dėka jo dėmesio koncentracija tapo puiki ir jis vėl gali skaityti knygas. Patenkinta medikė padidino dozę iki 40 mg, o dar po 3 savaičių „ligoniui“ paskambinus ir paprašius padidinti dozę iki 60 mg, kas yra didžiausia leidžiama dozė, patvirtino ir ją…

2009 m. Richard’ui teko palikti Medicinos mokyklą dėl pernelyg žemo pažangumo ir grįžti pas tėvus. Nepaisant to, kad jis gėrė Vyvanse, dėmesio koncentracija ėmė blogėti, sutriko miegas ir apėmė depresinė nuotaika. Vaikinas nuėjo pas gydytoją terapeutą ir gavo dar vieną receptą bei pasiūlymą apsilankyti pas Psichiatrų asociacijai priklausantį gydytoją. Pasibaigus vaistams, Richardas apsilankė pas nuo 1974 m. praktikuojantį psichiatrą dr. Waldo M.Ellison, kuris be problemų patvirtino diagnozę ir paskyrė Adderall. Vaikinas gaudavo vis naujus receptus, kol jo mama nepamatė, kad sūnaus kompiuterio kamera užklijuota… dėl to, kad jo nešnipinėtų… Vaikinas apsiklijavo ir savo pirštų galiukus, kad niekur nepaliktų pirštų antspaudų, ėmė kalbėtis su televizoriumi. Motina nuvyko pas sūnaus psichiatrą ir papasakojo kas vyksta. Dr. Ellison pareiškė, kad pagal federalinį įstatymą, jis neturi teisės kalbėti apie savo paciento problemas net su paciento tėvais. Prieš palikdama psichiatro kabinetą, motina pasakė: „Toliau skirdamas mano sūnui Adderall, jūs jį nužudysit“.

2011-tiems metams prasidėjus, tėvai privertė sūnų nueiti pas psichologą Scot W. Sautter, kuris šiam diagnozavo paranoją ir rimtą bei progresuojantį psichikos sutrikimą bei rekomendavo nutraukti Adderall vartojimą. Tėvas pats nuvežė Richard’o diagnozės liudijimą psichiatrui ir pareikalavo nutraukti receptų rašymą, kas galiausiai ir buvo padaryta.

Nebegaudamas savo tablečių Richard’as ėmė siautėti, su beisbolo lazda išdaužė visus gėlių vazonus, grasino padegti namus, o paskui kelioms savaitėms dingo ir grįžo tik sužinojęs apie močiutės mirtį. Vėl nuėjo pas psichiatrą ir… gavo norimą receptą… Vaikino būklė darėsi vis blogesnė, vieną vakarą jis stipriai pastūmė tėvą ir šis kreipėsi pagalbos į dar vieną psichiatrą. Šis nustatė depresiją, norą nusižudyti ir be kitų vaistų paskyrė ir tą patį Adderall. Vėliau šis daktaras interviu sakė, kad Richard’as jam pasirodė esąs protingas vaikinas, gerai žinantis ko jam reikia, o jo tėvai tiesiog… filosofiškai nusistatę prieš vaistus…

Netrukus vaikinas ėmė „gauti pranešimus iš žvaigždžių“ ir tėvai paslėpė vaistus. Sūnus pradėjo taip siautėti, kad teko kviesti policiją. Policininkai liepė atiduoti jam vaistus, kaip suaugusiam ir už save atsakančiam žmogui. Netrukus dėl bandymo nusižudyti, jis pateko į Psichiatrijos centrą. Pasigydęs ten savaitę, vaikinas vėl apsilankė pas dr. Ellison, pasiskundė, kad tėvai išvarė jį iš namų ir vėl gavo receptą, kuris automatiškai buvo pratęstas dar du kartus. Tėvai pagal draudimo kompanijos įrašus sužinojo apie tai, vėl nuvažiavo pas dr. Ellison, informavo jį apie tai, kad sūnus jau gulėjo Psichiatrijos centre dėl problemų, susietų su šiais vaistais ir pagaliau privertė psichiatrą nebeišrašyti eilinio recepto.

Po mėnesio sūnus pasikorė… Tėvai negali susitaikyti su mintimi, kad neteko savo mylimo ir sveiko sūnaus dėlto, kad šis medikų abejingumo dėka tapo narkomanu. Jie pradėjo kalbėti apie savo tragediją, norėdami. kad visuomenė atkreiptų dėmesį į šią problemą ir apsaugotų jaunus žmones nuo vaistų, kurie gali tik stimuliuoti, bet ne gydyti sveiką žmogų.

Su didžiausiu susidomėjimu perskaičiau beveik visus rašinius ir komentarus apie blogerių susitikimą su ministre Birute Vėsaite. Nustebino toks didžiulis ažiotažas aplink tą nieko nereiškiantį susiėjimą, juolab, kad pernai blogeriams susitikus su kur kas aukštesnes pareigas tuo laiku užėmusiu ir liaudies nemėgstamu gal net labiau, nei vos pradėjusi dirbti ūkio ministrė, A. Kubiliumi, jokio baisaus triukšmo po to susitikimo nebuvo. Tik pastebėjau, kad po tos audiencijos, kai kurie tinklaraštininkai ėmė labai įnirtingai propaguoti VAE. 🙂

Dabar gi mėtomasi įžeidimais ir kaltinama, vos kad ne Tėvynės išdavimu. 🙂 Norom nenorom kyla klausimas: kodėl? Suprantu supykusius ant Neriaus Jasinavičiaus ir Mindaugo Voldemaro. Vienas viešai prisižadėjo dalyvauti ne vien tik kaip klausytojas ir, vos kad ne „apginti“ savo gimtus namus, antrasis tapo savotiškai artimas ministrei per savo sutuoktinę, o štai ką tokio padarė Rokiškis Rabinovičius, niekaip nesuprantu.

Peržiūrėjau Jo paskutinius įrašus ir neradau jokių pažadų „sudirbti“ ministrę ir net jokios užuominos apie būsimą susitikimą. Perskaičius kai kuriuos rašinius ir komentarus, susidaro įspūdis, kad A. Katkevičius turėjo veikti kaip savotiškas ideologas, ką jis lyg ir bandė daryti, o iš Rokiškio Rabinovičiaus visi tikėjosi tokio XIX a. pab. anarchisto – teroristo vaidmens?

Visatos valdovas turėjo apsireikšti savo žiurkėnišku pavidalu ir stebuklingu kardu nukirsti galvą netinkamai ministrei? 🙂 Vietoj to Jis ramiai žmogiškam pavidale prasėdėjo visą susitikimo laikotarpį, nebandė kažkaip įžeisti ar pašiepti moters ministrės,o vėliau net drįso žurnalistei pasakyti, kad Birutė Vėsaitė turi humoro jausmą. Kas gali užginčyti, kad Ji jo neturi? Jei neturėtų, nebūtų pasikvietusi audiencijai tų, kurie retkarčiais iš Jos pasišaipo. Nors ir tai, nei susitikime dalyvavusios Aistė Paulina, nei Justė Latauskienė tokiom temom lyg ir nerašo. Tad sunku pasakyti kodėl jos buvo pakviestos, gal todėl niekas iš blogosferos, jų pasireikšti ir nereikalavo? Tiesiog gražios moterys papuošė aplinką ir realizavo lygių galimybių principą? 🙂 Niekas iš internautų nereikalavo, kad charakiri ministrės kabinete pasidarytų ten buvę Nemunas B. su Leo Lenox’u.

Gal ir dar kas buvo, nežinau, tiesiog tuos vardus man pavyko socialiniuose tinkluose išžvejoti. Tad kas gi vyksta? Pernelyg didelis blogosferos sureikšminimas, įsivaizduojant, kad blogeriai gali kažką pakeisti, net naujai paskirtą ministrę? Kas per naivumas įsivaizduoti, kad valdančioji partija į ministro kėdę sodina savo moterį ir nežino nei jos kompetencijos nei intelekto lygio. :)))) Visagaliai blogeriai atveria liaudžiai ir partijai akis, Lietuva gauna naują, kompetetingą ministrą (ę). :))) Negi niekam tai neskamba absurdiškai? Pamenu, kažkur skaičiau, kad JAV prezidentas George Bush, toli gražu nebuvo toks kvailelis, kokį bandė parodyti medios atstovai, vis prisikabindami prie Jo „sparnuotų“ posakių ir visokių kitokių nesąmonių.

Kažkam tiesiog reikėjo, kad Jis atliktų „kvailelio“ vaidmenį arba kažkam reikėjo kvailelio tame krėsle. Tas pats ir su mūsų ministerijas painiojančia ministre. Yra taip arba anaip ir jokie blogeriai to nepakeis, nes, anaiptol, jie nėra reali jėga. Tad vėl kyla klausimas: kodėl kilo tas šaršalas po nieko nelemiančio susitikimo? Mano pašalietės žvilgsniui iš už Atlanto, peršasi išvada, kad vieni blogeriai bando „suvesti sąskaitas“ su kitais ir pasilypėti ant aukštesnio laiptelio. Galgi tai elementarus žmogiškas pavydas dėl Rokiškio Rabinovičiaus populiarumo? O gal ir rimtesnė priežastis..? Viešoje erdvėje kyla vis didesnis triukšmas dėl skalūno dujų gavybos Lietuvoje. Kažkas yra pasiruošęs investuoti į tai didelius pinigus. Kažkam reikia, kad visais įmanomais kanalais tai būtų propaguojama Lietuvoje, tame tarpe ir blogosferoje.

Galgi ir Rokiškis Rabinovičius, atgailaudamas dėl savo vyriško elgesio audiencijos pas ministrę metu, privalo tapti skalūnų apologetu, kad „išpirktų savo kaltę ir atgautų pasitikėjimą“? Nežinau. Aš nieko nežinau, tik keliu klausimus. Net nežinau kodėl susiejau blogerių pjautynes su skalūnų dujų gavyba. Gal tiesiog prisiminiau vaizdus iš „Oskaro“ laureato Josh’o Fox’o filmo „Gasland“ ir tai, kad dėl savo sukurto dokumentinio filmo apie dujų gavybos pasekmes, JAV režisierius yra teisiškai persekiojamas. Nežinau… Aš tik, liūdnu žvilgsniu į Lietuvą žvelgianti, emigrantė…

Joshua Fox \“ Gasland\“

Tags:

Privalau viešai prisipažinti baisų dalyką – aš užaugau, skaitydama knygeles apie Didžiojo Tėvynės karo metų pionierius ir komjaunuolius didvyrius. Ilgus metus slėpiau šį baisų faktą, kol nutariau atvira išpažintimi apvalyti savo sąžinę.

Ne, aš neskaičiau apie Pavlik’ą Morozov’ą. Stalino laikai mano vaikystės metu jau buvo seniai pasibaigę, jokie juodi „voronokai“ naktimis po kiemus nebesivažinėjo, o ir brandaus socializmo sąlygomis kalbėti apie tėvų išdavikus jau nebuvo būtina. Užtat Kremliaus ideologai visą dėmesį galėjo skirti praėjusio karo istorijos klastojimui ir įvairių „baikų“ kūrimui.

Būtent tai ir buvo mano tragedijos priežastis. Buvau aš vaikas, linkęs į idealizmą ir tie pasakojimai apie tai, kaip kankinami pionieriai ir komjaunuoliai pasirinkdavo mirtį, o ne Tėvynės išdavimą, giliai nusėdo mano vaikiškoje sieloje. Tada aš dar buvau per jauna, kad susimąstyčiau apie kokią Tėvynę yra kalbama – visai svetimą man Rusiją, grobuonę-okupantę Sovietų Sąjungą ar mano vargšę kenčiančią Lietuvėlę.

Tėvynė atrodė tiesiog Tėvynė, kažkas labai svarbaus, ko niekada negalima išduoti. Maža to, sovietiniai ideologai apnuodijo mano protą ir nesąmone, kad ir draugų išduoti negalima, kad ir kas bebūtų, kad ir kas nutiktų, nes būti išdaviku tiesiog žemiau nei žema, tiesiog kažkas purvinesnio už purviną. Kad draugus galima pardavinėti, bjaurybės kremlistai net neužsiminė. Apie tai išgirdau nepalyginamai vėliau, kai mano mentalitetas jau buvo visiškai susiformavęs ir jau nepajėgus tai suprasti. O garbės žodis??? Visą gyvenimą savyje pranešiojau kvailą įsitikinimą, kad jei jau pasakei „garbės žodis“, tai vadinasi pasakei tiesą, savo žodžio ar pažado bet kokia palankia sau proga nepakeisi. Na ar ne nesąmonė? Tokias „glupstvas“ į vaikišką galvą kišti!

Žinoma, ne vien knygos dėl to kaltos. Filmai taippat buvo persunkti žalingos jaunajai kartai propagandos apie tai, kad reikia gerbti vyresniuosius, mylėti savo tėvus, ginti Tėvynę, nesityčioti iš silpnesniųjų, o jiems padėti ir pan. Jau vien ko vertas filmas „Baladė apie kareivį“, kurį ir šiandien dar kartą mielai pažiūrėčiau, nors protas ir sako, kad tai baisus ideologinis šlamštas. Karo metais, kažkoks buvęs kaimietis, okupacinės kariuomenės kareivis, gavęs kelias dienas atostogų, vietoj to, kad pasiimtų kokią sekso ištroškusią mergiotę ir kokioj troboj išbandytų visas sekso pozas per tas laisvas dienas, kad atsigriebtų už priverstinį seksualinį susilaikymą, varo per karo nusiaubtą Rusiją mamos pamatyti.

Mažvaikis kažkoks tai, o ne sovietinis okupantas. Gerai dar, kad dar tiesiai varytų, tai ne, jam vis kažkam padėti reikia, vis geru apsimesti, tarsi mes nežinotume, kad gerų rusų, o juo labiau okupacinės kariuomenės kareivių nėra ir būti negali! Dabar jau manęs tokia pigia propaganda nebeapgausi!

O kur dar vaikystės multikai! Irgi okupaciniai, nes savų lietuviškų beveik nebuvo, o didžios meninės vertės „Tom and Jerry“, sovietai iš pavydo nerodė. Savas nesąmones iškišti norėjo. Kažkokie ten krokodilai, čeburėkai, daineles miauksintys liūtukai, begėdės išlepintos princesės ir t.t. Ir visi tokie saldžiai geri, tik vienas kitam padedantys, vienas kitu besirūpinantys. Kad nors vieną normalų filmuką būtų parodę, kur koks, ginkluotas automatu Vania būtų atėjęs ir visus žvėriūkščius iššaudęs, kad mažiau ten nesąmones kiauksėtų.

Va taip ir užaugau… Nepataisomai morališkai sužalota, kalta be kaltės… Pastaruosius metus laikinai gyvenu JAV. Galvojau, kad galgi laisviausioj pasaulio šaly pavyks savo sovietinį mentalitetą pakeisti. Ir ką jūs galvojat??? Ogi susidūriau čia su baisiu Maskvos inspiruotu žydų sąmokslu. Savo knygynuose (už dolerius!!!), jie pardavinėja tuos baisius, beverčius sovietinius filmus, rusų rašytojų knygas, rusiškos muzikos CD.

Negana to, norėdami prigauti, bandančius ištrūkti iš sovietinės įtakos emigrantus, išrinktosios tautos atstovai ne tik patys tebekalba visai svetima jiems rusu k., bet ir verčia ja kalbėti savo Amerikoje mokslus baigusius vaikus ir net ničnieko bendro su Rusija neturinčius, amerikiečius anūkus! Aiškina kažkokias nesąmones apie tai, kad to ką išmoksi, ant pečių nenešiosi ir, kad rusų kalba ir kultūra yra pasaulinės kultūros lobyno dalis!

Žinau, kad tai vien tik propaganda, kad rusai neturėjo nieko – nei mokslo, nei kultūros, nei literatūros, o tik propagandą. Manęs jau visokie ten komunistėliai nebeapgaus. Ale vis vien kažkaip traukia ir knygą rusišką paskaityti ir kokį filmuką, kad ir „Ežiukas rūke“ pažiūrėti… Negi taip ir liksiu pati savimi, o ne vakariete? Padėkit, ponai! Gelbėkit mano sielą!!!

Tags: , , , ,

Betvarkydama savo popierius, pavasarinio laikraščio iškarpoje radau Aleksandr’o Melman’o pokalbį su vienu iš žymiausių šiuolaikines Rusijos režisieriumi, filmų „Sala“, „Caras“, „Dirigentas“ autoriumi Pavel’u Lungin’u.

Patiko man Jo aktualios mintys. Kaip tik tai, apie ką reikėtų pamąstyti per Kalėdas ir Naujuosius. Tad išsiverčiau į lietuvių k. įdomiausias pokalbio temas, kuriomis ir norėčiau pasidalinti…

Aleksandr’as Melman’as: „Kaip paaiškinti negausiai, išsilavinusios visuomenės daliai, kad negalima taip iš aukšto, pasipūtėliškai žiūrėti į paprastus žmones? Juk mes vėl galime sulaukti 1917-ųjų Spalio.“

Pavel’as Lungin’as: „Aš stengiuosi savo filmus kurti taip, kad jie būtų suprantami visiems. Man teko sutikti daug paviršutiniškų žmonių, kurie save laiko labai pažangiais ir apsišvietusiais. Dažnai baisų paviršutiniškumą ir chamiškumą sukuria Internetas, kurio įtakoje gimė savotiška „riksmo civilizacija“. Žmogus virtualiai rėkia, kad jam nepatinkantis kitas asmuo yra idiotas, padugnė, niekšas, dibilas (mano pačios pastebėta L.E.). Taip besielgdamas, žmogus tarsi išjungia savo protą ir norą suprasti kitą žmogų. Dėl tokio menkiau išsilavinusių žmonių sumenkinimo ir paniekinamo supaprastinimo, visuomenė gali vėl atsidurti aklavietėje.

Aleksandr’as Melman’as: „Mane jūsų sukurta istorija išmokė nebūti bandoje. Juk kada tu tampi tik minios dalis ir eini paskui, kad ir patį geriausią vedlį, tai tave truputį žemina“.

Pavel’as Lungin’as: „Aš apie tai daug galvojau. Senosiose žmonių bendruomenėse visada buvo du vadai – vadas ir šamanas. Vadas – tai pats stipriausias karys, turintis didžiausią autoritetą. O šamanas niekada nebuvo pats greičiausias, ištvermingiausias, nevedė paskui save karių. Jis domėjosi tuo, kas vyksta gamtoje, visokiais ten potvyniais, žemės drebėjimais ir pan. Jis jautė gamtą, dėka savo neurotiškai liguistos vienatvės. Bet viso to pasekmėje, būtent šamanas dažnai išgelbėdavo žmones nuo visokių nelaimių. Kaip bebūtų keista, bet bolševikai tai suprato ir prie būrio vado visada priskirdavo komisarą, kaip archajiškoje bendrijoje.

Aleksandr’as Melman’as: „O dabar pakalbėkim apie jūsų filmą „Dirigentas“. Man atrodo, kad ir čia, ir „Saloje“ jūs apnuoginate tai, ką žmogus yra labiausiai linkęs nuslėpti. Jūs mušate žmogų į jautriausias sielos vietas taip, kaip net cerkvė nesugeba. Negi jūs norite būti sielos ganytoju ir mokyti žmones?’“

Pavel’as Lungin’as: „Užvis mažiausiai aš noriu mokyti žmones. Tokie paprasčiausi žmogiški jausmai, kaip gėda ir atgaila buvo ir prieš Kristų ir po Jo. Būtent šie jausmai ir daro žmogų žmogumi. Tai tarsi pasienio linija tarp gyvulio ir žmogaus. Nors šiaip jau aš mačiau gana daug gyvulių, kurie vaikšto su kelnėm ir švarkais. „Dirigentas“ yra apie gėdos jausmą ir netikėtą atsivertimą, apie žmogų, išgyvenusį krizę. Krizės yra būtinos žmonėms ir visuomenei, nes jos padeda žmogui vystytis, tapti tuo, kuo jis turi būti. Man pats baisiausias žmogus yra tas, kuris yra labai savimi patenkintas ir dar savo sielą į Šveicarijos banką padėjęs.

Berdiajevas rašė, kad besikankinantis ateistas yra kur kas arčiau Dievo, nei savimi patenkintas krikščionis. „Dirigentas“ pasakoja apie žmogų, kuris save laiku geru, dvasingu asketu, didžiu muzikantu, gyvenančiu dėl muzikos. Tačiau kai nuo jo nukrenta kaukės, pasirodo, kad jis yra egoistas, gniuždantis šalia esančius žmones, žiaurus tėvas, savo abejingumu ir dvasiniu šalčiu, pražudęs savo vienintelį sūnų.

Aleksandr’as Melman’as: „Jūs teigiate, kad žmogui reikalinga krizė. Betgi jūs pats pažįstate daug savo kolegų – aktorių ir režisierių, kurie ištikus krizei palūžo, prasigėrė, anksti mirė. Jeigu jūsų dirigentas suvokia savo kaltę dėl sūnaus mirties, tai kaip jis galės tai ištverti“?

Pavel’as Lungin’as: „Gyvenimas juk ir yra sunkus išbandymas. Netgi tie, kurie sakosi pragyvenę laimingą, visavertį gyvenimą, iš tiesų tik meluoja. Meluoja sau ir kitiems. Kiekviename iš mūsų gyvena arba nuskriaustas sūnus arba žiaurus tėvas. Mumyse sėdi tas, kurį išdavė, tas, kuris išdavė kitus. Pas mus spintose daugybė skeletų, kuriuos mes stropiai slepiame. Tam, kad išliktum gyvu žmogum, nereikia užrakinti šios savo spintos. Visa bėda, kad visuomenė pastoviai primeta mums savo standartus. Tu turi būti optimistas, žiūrėti į viską lengvai. Vienoje tavo rankoje turi būti iPad’as, kitoje – serfingo lenta, o tu pats toks gražus, įdegęs ir viskuo patenkintas.“

Aleksandr’as Melman’as: ‚Betgi tai visa filosofija. Taip, žmogus kitų žmonių akivaizdoje apsimetinėja, vaizduoja optimistą, o naktį galbūt verkia į pagalvę. Negi jūs norite, kad jis visą laiką skųstųsi gyvenimu?“

Pavel’as Lungin’as: „Kuomet aš kūriau „Salą“, aš net negalvojau, kad žmonės tą filmą žiūrės. Bet pasirodo, kad daugybė žmonių yra nelaimingi, demonstruodami jiems primestą laimingo nugalėtojo vaidmenį. Ir nereikia to gėdytis ir nereikia to bijoti. Aš manau, kad žmogiškumas prasideda nuo to, kad tu nebebijai pravirkti.“

Aleksandr’as Melman’as: „O jūs žinote visas savo silpnybes?“

Pavel’as Lungin’as: ‚Žinoma, kad ne. Tikriausiai tai, ką pergyvena „Dirigento“ herojus, yra ir manyje. Manyje tai gyvena, skauda ir ieško išėjimo… Man atrodo, kad „Sala“ turėjo tokį pasisekimą todėl, kad daugybė žmonių pasirodė esą nelaimingi.

Aleksandr’as Melman’as: „Taip, su „Sala“ jūs pataikėt į dešimtuką. Kiekvieno žmogaus sielą slegia kažkokia tai sunki nuodėmė, tik visi tyli. O jūs papasakojot.“

Pavel’as Lungin’as: „Taip mes ir gyvenam – užsidarom savo kiaute, paskui pasiimam peiliuką ir atveriam žaizdą, paskui vėl užsidedam šarvus. Nereikia bijoti skausmo. Kažkokia tai prasme tu net negyveni, jei nejauti skausmo, nes Nukryžiuotojo simbolis mums teigia, kad tik per skausmą tu gali atgimti. Toks jau tas pritrenkiantis mūsų civilizacijos simbolis, o gal ir esmė…

PRASMINGŲ JUMS VISIEMS KALĖDŲ IR GERŲ NAUJŲJŲ METŲ

Tags: , ,

« Newer Posts - Older Posts »

Popo.lt tinklaraščiai. Hosting powered by   serverių hostingas - Hostex
Eiti prie įrankių juostos